ΔΑΡΒΙΝΟΣ +ΘΕΩΡΙΑ =ΜΥΘΟΣ

Rss     Subscribe     Share     Tweet    


0 Points

#103 [url]

Jul 6 06 1:29 AM

Εκανα μια σκεψη που δεν ειμαι σιγουρος αν ισχυει, οποτε οποιος ξερει περισσοτερα ας με πληροφορησει.

Απο ολα τα ζωα, πτηνα, ερπετα, θαλασσια κλπ κλπ, νομιζω πως συγγενευουμε περισσοτερο με τον Παπαγαλο παρα με τις μαϊμουδες.

τουλαχιστον ο παπαγαλος:

1. μιλαει σαν και μας
2. ειναι πολυχρωμος σαν και μας
3. οταν γερναει του πεφτουν τα πουπουλα - σαν τα μαλλια μας
4. οταν υπαρχει παπαγαλινα διπλα του δεν βαζει γλωσσα μεσα
5. αφου 'καρφωσει' την παπαγαλινα, της γυρναει την πλατη -σαν μερικους απο μας
6. 2 παπαγαλινες μαζι, μπορουν να τσιτσιριζουν για ωρες.
7. αμα δουν καθρεπτη κολανε σαν τις βδελλες
8. μπορουν και στεκοντε στο ενα ποδι
9. βλεπουν τηλεοραση
10. κι απο αρρωστιες....... οσες θελετε!

Ρε λετε μπας.......

Quote    Reply   

#105 [url]

Jul 6 06 3:51 AM

QUOTE (xanandu @ July 06, 2006 02:29 am)
Εκανα μια σκεψη που δεν ειμαι σιγουρος αν ισχυει, οποτε οποιος ξερει περισσοτερα ας με πληροφορησει.

Απο ολα τα ζωα, πτηνα, ερπετα, θαλασσια κλπ κλπ, νομιζω πως συγγενευουμε περισσοτερο με τον Παπαγαλο παρα με τις μαϊμουδες.

τουλαχιστον ο παπαγαλος:

1. μιλαει σαν και μας
2. ειναι πολυχρωμος σαν και μας
3. οταν γερναει του πεφτουν τα πουπουλα - σαν τα μαλλια μας
4. οταν υπαρχει παπαγαλινα διπλα του δεν βαζει γλωσσα μεσα
5. αφου 'καρφωσει' την παπαγαλινα, της γυρναει την πλατη -σαν μερικους απο μας
6. 2 παπαγαλινες μαζι, μπορουν να τσιτσιριζουν για ωρες.
7. αμα δουν καθρεπτη κολανε σαν τις βδελλες
8. μπορουν και στεκοντε στο ενα ποδι
9. βλεπουν τηλεοραση
10. κι απο αρρωστιες....... οσες θελετε!

Ρε λετε μπας.......

Ειδες ξαναντακο ..οτι η ειρωνεια ειναι απαραιτητη καμια φορα ,η ειρωνεια δεν βλαπτη,αλλα ενιωτε ειναι και επικωδομιτηκη,σαν και αυτη που λες με τον παπαγαλο,δεν σημαινη οτι μπαχαλευης το τοπικ αλλα με μια δωση χιουμορ ,και ειρωνιας καταφερνης να περασης αυτο που θελεις.

Ετσι και εγω απαντω σε αυτους που πρεπει με την αναλογη δωση ειρωνειας
Ετσι και αλλιως ειναι ο μονος τροπος που ισως αυτοι..... καταλαβενουν.
Ακομα καμια φορα και εγω με της ειρωνιες των αλλων.........

φιλικοτατα oasigr/love.gif oasigr/smiliez1.gif

Quote    Reply   

#106 [url]

Dec 22 06 10:29 AM

Στα περισσότερα Λύκεια και Πανεπιστήμια σήμερα, οι σπουδαστές διδάσκονται ότι η πρωτόγονη Γη καλύφθηκε με λίμνες από χημικές ουσίες και ότι είχε μια ατμόσφαιρα που συνέβαλε στο σχηματισμό της ζωής. Με την ενέργεια που δόθηκε από την ακτινοβολία της αστραπής, οι χημικές ουσίες μέσα σε αυτήν την "προβιοτική σούπα" συνδέθηκαν μαζί και έτσι διαμορφώθηκαν τα απαραίτητα αμινοξέα για τη ζωή. Από εκεί και πέρα, η διαδικασία της εξέλιξης έγινε κυρίαρχη και η ζωή σχηματίσθηκε με διάφορες μορφές των φυτών και των ζώων που ξέρουμε σήμερα.
Ο Stanley Miller του Πανεπιστημίου του Σικάγου αποφάσισε να εξετάσει αυτήν την θεωρία πειραματικά. Ο Miller αναδημιούργησε τη "πρωτόγονη Γη" σε ένα εργαστήριο και μιμήθηκε την αστραπή μέσω ηλεκτρικών εκκενώσεων. Μετά από πειραματισμούς αρκετού χρόνου, βρήκε ότι δημιουργήθηκαν τα αμινοξέα - οι δομικές ομάδες της ζωής . Το γεγονός αυτό ήταν μια σημαντικότατη ανακάλυψη για την εξέλιξη στο χρόνο. Εντούτοις υπήρξε επίσης ένα σημαντικό πρόβλημα με το πείραμα, που ακύρωνε τα όποια αποτελέσματα. Η ατμόσφαιρα της "πρωτόγονης Γης" του Miller συντέθηκε με αμμωνία, μεθάνιο και υδρογόνο. Ο Miller και ο συνεργάτης του, Oparin, θέλοντας να έχουν μέσα στη σούπα, μια χημική αντίδραση που να είναι ευνοϊκή, και γνωρίζοντας και οι δύο ότι το άζωτο και το διοξείδιο του άνθρακα δεν θα αντιδράσουν μεταξύ τους, γι' αυτό πρότειναν ότι η πρωταρχική, ατμόσφαιρα της πρωτόγονης Γης ήταν πλούσια σε μεθάνιο, υδρογόνο και αμμωνία.
Ουσιαστικά, το πείραμα στήθηκε εκ των προτέρων προκειμένου να πάρουν τα καλά αποτελέσματα που ήθελαν. Αυτό κάνει το επαναστατικό εξελικτικό πείραμα του Miller κάτι περισσότερο από μια χημική επίδειξη στο σχολείο, όπου ο χημικός αναμιγνύει γνωστές χημικές ουσίες μαζί, για να αποκτήσει ένα γνωστό αποτέλεσμα. Από το 1980 και έπειτα (μετά το πείραμα του Miller), οι επιστήμονες της NASA έχουν δείξει ότι η πρωτόγονη Γη δεν είχε ποτέ μεθάνιο, αμμωνία ή υδρογόνο για να συνενωθούν σε κάτι άλλο. Αντί αυτών, η Γη συντέθηκε από νερό, διοξείδιο του άνθρακα και άζωτο. Ένας χημικός σίγουρα δεν θα πάρει τα ίδια πειραματικά αποτελέσματα, με αυτά του Miller, από αυτό το μίγμα. Τα πιο πρόσφατα πειράματα το έχουν επιβεβαιώσει.

Επομένως, πρέπει να αποφασίσουμε εάν η ζωή μπορεί ή όχι να έχει διαμορφωθεί καθαρά από μια χημική αντίδραση χωρίς καθοδήγηση. Για να γίνει αυτό, πρέπει να αποφασιστεί ποια είναι η διαφορά μεταξύ ενός βιοτικού και μη-βιοτικού συστήματος. Ένα βιοτικό σύστημα πρέπει ουσιαστικά να κάνει τρία πράγματα: ανταλλαγή ενέργειας, αποθηκευμένες πληροφορίας και αντιγραφή. Όλα τα βιοτικά συστήματα, από τα ανθρώπινα όντα έως τα βακτηρίδια, κάνουν αυτά τα τρία πράγματα. Ο Δαρβίνος αναμφισβήτητα σκέφτηκε ότι δεν θα ήταν πολύ δύσκολο να δημιουργηθεί η ζωή από άψυχο υλικό επειδή κατά τη διάρκεια της εποχής του, δεν υπήρχαν επιστημονικά μέσα ώστε να φανεί το μεγάλο χάσμα μεταξύ αυτών των δύο υλικών. Το 1905 ο Ernst Haeckel περιγράφει τα ζωντανά κύτταρα κάπως απλά, "ομοιογενές σφαιρικό πλάσμα". Σε εκείνες τις ημέρες δεν είχαν κανένα μέσα ώστε να δουν την πολυπλοκότητα που υπάρχει σε ένα τέτοιο απλό κύτταρο. Η αλήθεια, όπως την ξέρουμε σήμερα, είναι ότι ένα απλό κύτταρο είναι απίστευτα πιο σύνθετο από οτιδήποτε έχουν φτιάξει οι άνθρωποι, έχουν σχεδιάσει, ή έχουν αναδημιουργήσει - ακόμα και μέσω των υπερυπολογιστών.
Βασικά λοιπόν πως αρχίζει η δημιουργία ενός ζώντος οργανισμού; Ουσιαστικά, ένας οργανισμός αρχίζει με αμινοξέα. Έρχεται σε ογδόντα διαφορετικούς τύπους, αλλά μόνο είκοσι από αυτούς βρίσκεται στους ζώντες οργανισμούς. Εάν τα αμινοξέα δημιουργήθηκαν από την ακτινοβολία στην πρωτόγονη Γη, δεν θα υπήρχε καμία αποκάλυψη ποιος τύπος οξέος θα δημιουργούταν. Οι πιθανότητες που υπάρχουν είναι ακριβώς μια στις τέσσερις. Το τέχνασμα είναι να απομονωθεί ο σωστός τύπος αμινοξέων. Κατόπιν τα σωστά αμινοξέα πρέπει να συνδεθούν μαζί στη σωστή ακολουθία για να παραγάγουν τα πρωτεϊνικά μόρια. Φανταστείτε πόσο δύσκολο θα ήταν αυτό να γίνει από τις μη καθοδηγούμενες χημικές αντιδράσεις. Θα ήταν βέβαια απλό εάν κάποιος χρησιμοποιούσε τη νοημοσύνη του για να λύσει αυτό το πρόβλημα και σκόπιμα να επιλέγει και να συγκεντρώνει εκ νέου τα αμινοξέα ένα την κάθε φορά. Αλλά θα πρέπει κάποιος να του υπενθυμίσει ότι αυτή είναι μια μη καθοδηγούμενη εξέλιξη, και δεν είναι διαθέσιμη καμία οδηγία απ' έξω. Εκτός από αυτό, υπάρχουν κι άλλοι παράγοντες που μπερδεύονται στο παραγόμενο υλικό, όπως οι πρόσθετες αντιδράσεις μέσα στην ακολουθία. Άλλα μόρια τείνουν να αντιδράσουν ευκολότερα με τα αμινοξέα από ό,τι τα αμινοξέα αντιδρούν μεταξύ τους. Κατά συνέπεια, υπάρχει το πρόβλημα με τα ξένα μόρια. Ακόμα και στο επαναστατικό πείραμα του Stanley Miller μόνο δύο τοις εκατό του υλικού που παρήγαγε συντέθηκε από αμινοξέα, έτσι θα υπήρχαν πολλές άλλες χημικές ουσίες μέσα στο παραγόμενο υλικό, που θα χάλαγαν αυτή τη διαδικασία.

Υπάρχει επίσης και μια άλλη περιπλοκή. Τα μισά από τα αμινοξέα είναι δεξιόστροφα και τα άλλα μισά είναι αριστερόστροφα. Μόνο όμως τα αριστερόστροφα βρίσκονται στην ζώσα ύλη. Κόψτε λοιπόν τις μισές πιθανότητες. Τα σωστά οξέα πρέπει να συνδέονται μαζί στη σωστή σειρά -ακολουθία. Επιπλέον, πρέπει να σχηματίζουν τους σωστούς δεσμούς - πεπτιδικοί δεσμοί για να είμαστε ακριβείς - στις σωστές θέσεις γιατί η πρωτεΐνη διπλώνεται με το σωστό τρισδιάστατο τρόπο. Εάν όλα αυτά τα βήματα δεν πραγματοποιηθούν ακριβώς, η πρωτεΐνη δεν θα λειτουργήσει. Ένα παρόμοιο παράδειγμα θα ήταν ένας παλιό τυπογραφικό μηχάνημα, με τα γράμματα του να επιλέγονται από το χέρι. Προκειμένου να τυπωθούν τα γράμματα, θα επιλέγονταν από ένα καλάθι και θα έμπαιναν πάνω στη μηχανή της εκτύπωσης. Εάν κάποιος ευφυής άνθρωπος καθοδηγεί αυτή την επιλογή, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Όμως υποθέστε ότι τα γράμματα λήφθηκαν από το καλάθι και τοποθετούνται πάνω στη μηχανή από ένα χιμπατζή. Εάν τα γράμματα επιλέχτηκαν τυχαία και τοποθετήθηκαν τυχαία επάνω στη μηχανή (που φυσικά τοποθετούνται προς τα πίσω και ανάποδα), τότε ποια θα είναι η αίσθηση που θα δημιουργηθεί αν το τελικό αποτέλεσμα ήταν λέξεις, προτάσεις και παράγραφοι με την σωστή σειρά; Είναι εξαιρετικά απίθανο.
Με τον ίδιο τρόπο, ίσως εκατό αμινοξέα πρέπει να τεθούν μαζί με ακριβώς το σωστό τρόπο για να κάνουν ένα απλό πρωτεϊνικό μόριο. Και θυμηθείτε, αυτό είναι το απλώς το πρώτο βήμα. Ένα πρωτεϊνικό μόριο δεν είναι αρκετά ικανοποιητικό για να κάνει έναν ζώντα οργανισμό. Περίπου άλλα διακόσια πρέπει να δημιουργηθούν με τον ίδιο τρόπο και να συγκεντρωθούν ακριβώς με τη σωστή σειρά για να κάνουν ένα χαρακτηριστικό ζωντανό κύτταρο. Υπάρχει ακόμη πιθανότητα για να γίνει;
Στα έμβια συστήματα, η καθοδήγηση που απαιτείται για να συγκεντρωθούν όλα τα μέρη προέρχεται από το DNA, το οποίο λειτουργεί μαζί με το RNA. Η παραγωγή αυτών των DNA και RNA είναι ένα ακόμη πιο περίπλοκο ζήτημα από αυτό των πρωτεϊνών. Η σύνθεση των βασικών ομάδων -κλειδιών- για το DNA και το RNA ποτέ δεν έχει επιτύχει εκτός από ιδιαίτερα μη πειστικές συνθήκες που δεν έχουν καμία ομοιότητα με εκείνες της πρωτόγονης Γης. Οι δυσκολίες του να συνθέσουμε DNA είναι, αυτή τη στιγμή, πέρα από τη φαντασία μας.

Μερικοί εξελικτικοί επιστήμονες θεωρούν ότι όλες οι ανωτέρω μη καθοδηγούμενες χημικές αντιδράσεις πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με την ιδέα της Τυχαίας Πιθανότητας. Αυτή η θεωρία συνδυάζει την τυχαία πιθανότητα με το χρόνο για να παραχθεί η ζωή. Αυτή εξετάσθηκε μαζί με τη θεωρία της στατικής κατάστασης του σύμπαντος (ότι το Σύμπαν ήταν απείρως παλαιό), και ποιος ξέρει τι θα μπορούσε να συμβεί μέσα σε ένα άπειρο χρονικό διάστημα; Αν δεν είχε τότε η θεωρία της σταθερής κατάστασης βγει λάθος, η θεωρία της τυχαίας πιθανότητας θα ήταν σχεδόν εύλογη.
Το 1965, με την ανακάλυψη της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου, οι επιστήμονες ανέπτυξαν τη θεωρία του Big Bang. Αυτή η θεωρία μετέβαλλε τις αντιλήψεις των κοσμολόγων και των οπαδών της θεωρίας της εξέλιξης, έτσι ώστε συμφώνησαν ότι το Σύμπαν ήταν περίπου 14 δισεκατομμυρίων ετών. Από το 1965, πρόσφατες εργασίες έχουν δείξει ότι η Γη είναι λιγότερο από 5 δισεκατομμυρίων ετών (αυτό συμφωνεί με τη θεωρία του Big Bang). Ακόμη μέσα σε αυτά τα 5 δισεκατομμύρια έτη, δεν παρέχονται οι πιο βασικές συνθήκες για να μπορέσει να σχηματισθεί η ζωή πάνω στη Γη. Σύμφωνα με τους εξελικτικούς η Γη πέρασε μια μακρά, πολύ μακρά περίοδο, ψύξης. Κάποτε έφτασε σε μια κατάλληλη θερμοκρασία όπου μπόρεσε θεωρητικά να υποστηρίξει τη ζωή. Βασισμένοι στην ανακάλυψη των μικροαπολιθωμάτων, οι εξελικτικοί επιστήμονες έχουν υπολογίσει τώρα, κατά προσέγγιση, ότι ο χρόνος ο οποίος πέρασε μεταξύ μιας σωστής θερμοκρασίας, που μπορεί να υποστηρίξει τη ζωή, και της πρώτης εμφάνισης της πραγματικής ζωής ήταν μόνο περίπου 400.000 000 χρόνια. Αυτός όμως δεν είναι αρκετός χρόνος για να πραγματοποιηθεί μια χημική εξέλιξη. Όχι μόνο είναι ένας πολύ σύντομος χρόνος, αλλά οι καθαρές μαθηματικές πιθανότητες για τη συναρμολόγηση όλων των απαραίτητων στοιχείων ενός ζωντανού οργανισμού είναι αστρονομικές. Ακόμα κι αν οι συνθήκες βελτιστοποιήθηκαν, δεν θα υπήρχε καμιά πραγματική πιθανότητα.
Εάν όλος ο άνθρακας στο Σύμπαν τοποθετηθεί πάνω στην επιφάνεια της Γης - που δεν θα μπορούσε αναμφισβήτητα ποτέ να συμβεί - και του επιτραπεί να αντιδράσει με τον πιο γρήγορο δυνατό ρυθμό, και αφεθεί στη Γη πάνω για ένα δισεκατομμύριο χρόνια (έστω και αν το χρονικό διάστημα που αναφέραμε είναι μόνο 400 εκατομμύρια χρόνια), οι πιθανότητες δημιουργίας ενός και μόνου ζωντανού μορίου είναι 1 προς 1060 .
Ο Behe (συντάκτης του βιβλίου το Μαύρο Κιβώτιο του Δαρβίνου) έχει πει ότι η πιθανότητα να συνδεθούν μαζί μόνο 100 αμινοξέα θα ήταν ίση με την πιθανότητα ενός τυφλού που προσπαθεί να βρει ένα συγκεκριμένο κόκκο άμμου στην έρημο της Σαχάρας, και μάλιστα που το πετυχαίνει όχι μόνο μια φορά αλλά τρεις φορές!
Από μαθηματική άποψη υπάρχει πιθανότητα, ίσως γιατί επειδή υπάρχει μια πιθανότητα για όλα τα πράγματα, ανεξάρτητα από το πόσο μικρή είναι η πιθανότητα. Εν τούτοις, αυτές που αναφέραμε δεν είναι απλές πιθανότητες. Αυτή είναι μια πιθανότητα πέρα από τη λογική, αναμφίβολα.



ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΡΕ ΟΝΤΙΝ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΤΑ ΚΟΤΣΙΑ ,ΣΕ ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΝΩ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ..ΑΛΙΩς ΝΑ ΤΟ ΒΟΥΛΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΑΠΑΝΤΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ oasigr/thumbsup.gif

Quote    Reply   

#107 [url]

Dec 22 06 5:29 PM

Ο Michael Behe, συγγραφέας του Darwin's Black Box (Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου,1996), και ο William Dembski, συγγραφέας του Intelligent Design: The Bridge between Science and Theology (Ευφυής Σχεδιασμός: Η Γέφυρα μεταξύ Επιστήμης και Θεολογίας,1998). είναι μέλη του Ινστιτούτου Discovery Institute ενός ινστιτούτου ερευνών στο Σιάτλ της Αμερικής το οποίο και χρηματοδοτείται κυρίως από εβραιοχριστιανικές δωρεές , (δηλαδή από ευαγγελιστές και "αναγεννημένους" σαν και του λόγου σου) για να προωθήσει την ιδέα του "Ευφυούς Σχεδιασμού" ... δηλαδή την μεταφυσική χριστιανική εβραιοχριστιανική προπαγάνδα.

Απαντήσεις σε αυτά που (και καλά) ζητάς εδώ :

http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/id.htm


....δηλαδή ..... ΡΟΥΦΑ !!!!! oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif





p.s.

Τώρα που τελείωσες το ρούφηγμα λουγκρίτσα με το ξανθό περουκίνι και το κερασένιο χείλι να σε ενημερώσω πως το Link δεν το παρέθεσα για να το διαβάσεις φυσικά εσύ μιας και γνωρίζεις ελάχιστα ελληνικά , αλλά το έβαλα για όποιον άλλον ενδιαφερθεί επί του θέματος .

Και που είσαι ΓΙΔΙ ! ... πες στους φίλους σου τους ευαγγελιστές που σου τα χώνουν να κάνεις κατήχηση στα ελληνικά φόρα , ότι η εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου (μιας σε αυτό το τόπικ ανέφερες τα παραπάνω) δεν ομιλεί για καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο , αλλά για κοινό πρόγονο του ανθρώπου και του πιθήκου.
Αυτά από μια πρόχειρη ματιά που έριξα στο τόπικ που άνοιξες (επι πληρωμή φυσικά όπως και τα υπόλοιπα) .
Κάποια στιγμή θα πρέπει να ξεστραβωθείτε να διαβάσατε τι είπε ο ΘΕΟΣΕΒΟΥΜΕΝΟΣ Δαρβίνος και να πάψετε να πουλάτε λάσπη στα άλλα δίποδα του είδους σας που ακούν με προσοχή την αμάθεια και την αμορφωσιά των πληρωμένων κατηχητών σας .
Μην ξεχάσεις να πεις στους φίλους σου τους κατηχητές να παν να μαμηθούν και να στείλουν κανέναν άλλον καλύτερο , διότι εσύ είσαι μάλλον ο πιο ΗΛΙΘΙΟΣ και ακατάλληλος για την κοπιαστική δουλειά της κατήχησης και προπαγάνδας ..... "αναγεννημένε" ΒΛΑΚΑ !!!!

(πάει και αυτό το τόπικ , την ίδια τύχη με τα υπόλοιπα που άνοιξες .. να δούμε ποιο άλλο θα ξεθάψεις .. μπας και .... )


--------------------
Click here to view the attachment

Quote    Reply   

#108 [url]

Dec 22 06 5:41 PM

QUOTE (Odin @ December 22, 2006 06:29 pm)
Ο Michael Behe, συγγραφέας του Darwin's Black Box (Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου,1996), και ο William Dembski, συγγραφέας του Intelligent Design: The Bridge between Science and Theology (Ευφυής Σχεδιασμός: Η Γέφυρα μεταξύ Επιστήμης και Θεολογίας,1998). είναι μέλη του Ινστιτούτου Discovery Institute ενός ινστιτούτου ερευνών στο Σιάτλ της Αμερικής το οποίο και χρηματοδοτείται κυρίως από εβραιοχριστιανικές δωρεές , (δηλαδή από ευαγγελιστές και "αναγεννημένους" σαν και του λόγου σου) για να προωθήσει την ιδέα του "Ευφυούς Σχεδιασμού" ... δηλαδή την μεταφυσική χριστιανική εβραιοχριστιανική προπαγάνδα.


ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑς ΣΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΠΑΡΟΘΕΩΡΕΙΑ ΤΟΥ ΠΙΘΗΚΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ...ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΠΑΓΑΛΟΝ ΤΟΥ....ΟΠΑ ΡΕ ΟΝΤΙΝ ΜΕΧΡΙ ΕΚΕΙ ΦΤΑΝΕΙ Η ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΣΟΥ ΜΑΛΑΚΙΑ......ΤΙ ΕΠΑΘΕς ΕΣΥ Ο ΤΕΤΡΑΠΕΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΦΟΒΕΡΟΣ ΟΝΤΙΝ ,ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΕΝΑ ΕΠΗΧΕΙΡΗΜΑ ΑΠΟ ΜΟΝΟς ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙς ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙς ΚΕΡΑΤΟΥΚΛΗ...ΔΗΛ,ΒΑΖΕΙς ΛΙΝΚ ΠΑΡΑΜΥΘΑΔΩ...ΟΧΙ ΑΓΟΡΑΚΙ ΜΟΥ ΧΑΖΟ...ΕΕΕΕΕΕΔΩ ΣΤΟ ΖΟΥΜΙ ΑΠΑΝΤΑ ΜΟΝΟ ΣΟΥ ΠΟΥΛΑΚΙ ΜΟΥ ΑΝ ΕΧΕΙς ΤΑ ΑΡΧΙΔΙΑ ΑΠΑΝΤΑ..ΚΑΙ ΠΑΨΕ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΟΤΑ.....ΕΔΩ ΦΕΡΕ ΡΕ ΧΑΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΞΕΙΣ,ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ....ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕς ΤΕΚΜΗΡΙΟΜΕΝΑ, ΣΤΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ ΤΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΣΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ.......ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΡΕ ΦΑΦΛΑΤΑ....ΑΝΤΑ ΧΑΣΟΥ ΚΑΙ ΕΛΑ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙς ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ....ΧΑΣΟΥ ΑΠΟ ΔΩ ΘΡΑΣΙΜΗ ΠΟΥ ΤΟΛΜΑς ΚΑΙ ΜΙΛΑς....


ΟΥΣΤ ΑΠΟ ΔΩ ΠΑΛΙΟ ΚΟΤΑ ΛΥΡΑΤΗ ΒΡΕΕΕΕΕΕΕ ΟΥΣΤΤΤΤ ΣΟΥ ΛΕΩΩΩ

Quote    Reply   

#109 [url]

Dec 22 06 6:42 PM

Kαλά ρε μαλακομπούκωμα .. έχεις το ΘΡΑΣΟΣ να ζητάς να απαντήσω προσωπικώς στο copy-paste που έκανες από τα εβραιοχριστιανικά sites που μεταφέρεις αυτούσια εδώ ?... oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif .... βάλε και ένα link βρε μαλάκα από την αντιγραφή σου να δούμε πόσο προσωπικές είναι οι "απόψεις σου" που θες και προσωπικές απαντήσεις !
Η μήπως μας περνάς για μαλάκες κοπιάροντας τα ανάλογα της προπαγάνδας σου στα ελληνικά , από την στιγμή που δεν ξέρεις την ελληνική αλφάβητο καλά καλά αμόρφωτο μοσχάρι ... νομίζοντας πως προκαλείς και καλά συζήτηση και ζητώντας και προσωπικές θέσεις από τους άλλους .
'Οσα τόπικ και να ανοίξεις ή να ανασύρεις από τα παλιά θα σου τα ξεφτιλίζω μωρή κατηχήτρια με το ξανθό περουκίνι , .. δεν κάνεις για κατηχητής ρε βλακόμουτρο ... είσαι δυσφήμηση αντί για διαφήμιση και αυτό γιατί γεννήθηκες ΒΛΑΚΑΣ και παράπλας στο εγκέφαλο ... δεν "αναγεννήθηκες" με την ΗΛΙΘΙΟΤΗΤΑ όπως νομίζεις .. έτσι γεννήθηκες ! .. . δέξου το όπως είναι και μην στεναχωριέσαι .. υπάρχουν τίμιες δουλειές να βγάλεις τα λεφτά σου , αυτή δεν σου ταιριάζει ...

Άιντε ξεκουμπίδια τώρα ... η ώρα πήγε 2:30 το πρωί στην "Αυστραλία" και είναι ώρα να πας για νάνι .... (και καλά)
ΞΑΝΑΡΟΥΦΑΣ το "περιεχόμενο" μέσω του link που σου στραπατσάρισε τις θεολογικές μπουρδάρες εβραιόπουλο , αύριο που θα ξυπνήσεις ..
ΑΕΙ ΣΤΑ ΤΣΑΚΙΔΙΑ λουγκρίτσα !!! oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif

Καi που είσαι ΒΛΑΚΑ !! ... βάλε το pc να σε ειδοποιήσει στις 4 το πρωί .. σε μία 1μιση ώρα από τώρα δηλαδή ... γιατί θα σου ποστάρω και άλλο μήνυμα , για να σηκωθείς σαν ελατήριο από το κρεβάτι (και καλά) .. να γράψεις κάποια νέα μαλακία να γελάσουμε ..
Αλήθεια , την γυναίκα σου πότε την πηδάς ρε γίδι ? ... από το πρωί μέχρι το άλλο πρωί στο φόρουμ είσαι ... δεν καταλαβαίνω .. πάντα στο όρθιο και μπροστά από το PC ? ...
Στο τέλος θα μας βγεις και techo-freak λουγκρίτσα ...


--------------------
Click here to view the attachment

Quote    Reply   

#110 [url]

Dec 23 06 2:14 AM

QUOTE (Odin @ December 22, 2006 07:42 pm)
Kαλά ρε μαλακομπούκωμα .. έχεις το ΘΡΑΣΟΣ να ζητάς να απαντήσω προσωπικώς στο copy-paste που έκανες από τα εβραιοχριστιανικά sites που μεταφέρεις αυτούσια εδώ ?... oasigr/whackstick.gif  oasigr/whackstick.gif  oasigr/whackstick.gif .... βάλε και ένα link βρε μαλάκα από την αντιγραφή σου να δούμε πόσο προσωπικές είναι οι "απόψεις σου" που θες και προσωπικές απαντήσεις !   

Υπαρχη περιπτωση βρε κλανιαρα τα επιστημονικα ντοκουμεντα που αναφερω να μην ειναι Copy...???Ακομα τοο μαλακια σε δερνει......ΑΠΑΝΤΑ ΡΕ ΣΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΤΑΤΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ ΠΟΥ ΣΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΑ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ ,ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ....ΑΛΛΙΩΣ ΒΟΥΛΟΣΕΤΩ ΛΟΥΛΟΥ...!!!!

Αλλα αφου καταλαβενω οτι σου βαζω δυσκολα....απαντα αν μπορεις λεξη προς λεξη σε αυτο το μικρο διγματακι ,και τεκμηριοσε αν μπορεις ΑΝ:


Μερικοί εξελικτικοί επιστήμονες θεωρούν ότι όλες οι ανωτέρω μη καθοδηγούμενες χημικές αντιδράσεις πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με την ιδέα της Τυχαίας Πιθανότητας. Αυτή η θεωρία συνδυάζει την τυχαία πιθανότητα με το χρόνο για να παραχθεί η ζωή. Αυτή εξετάσθηκε μαζί με τη θεωρία της στατικής κατάστασης του σύμπαντος (ότι το Σύμπαν ήταν απείρως παλαιό), και ποιος ξέρει τι θα μπορούσε να συμβεί μέσα σε ένα άπειρο χρονικό διάστημα; Αν δεν είχε τότε η θεωρία της σταθερής κατάστασης βγει λάθος, η θεωρία της τυχαίας πιθανότητας θα ήταν σχεδόν εύλογη.
Το 1965, με την ανακάλυψη της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου, οι επιστήμονες ανέπτυξαν τη θεωρία του Big Bang. Αυτή η θεωρία μετέβαλλε τις αντιλήψεις των κοσμολόγων και των οπαδών της θεωρίας της εξέλιξης, έτσι ώστε συμφώνησαν ότι το Σύμπαν ήταν περίπου 14 δισεκατομμυρίων ετών. Από το 1965, πρόσφατες εργασίες έχουν δείξει ότι η Γη είναι λιγότερο από 5 δισεκατομμυρίων ετών (αυτό συμφωνεί με τη θεωρία του Big Bang). Ακόμη μέσα σε αυτά τα 5 δισεκατομμύρια έτη, δεν παρέχονται οι πιο βασικές συνθήκες για να μπορέσει να σχηματισθεί η ζωή πάνω στη Γη. Σύμφωνα με τους εξελικτικούς η Γη πέρασε μια μακρά, πολύ μακρά περίοδο, ψύξης. Κάποτε έφτασε σε μια κατάλληλη θερμοκρασία όπου μπόρεσε θεωρητικά να υποστηρίξει τη ζωή. Βασισμένοι στην ανακάλυψη των μικροαπολιθωμάτων, οι εξελικτικοί επιστήμονες έχουν υπολογίσει τώρα, κατά προσέγγιση, ότι ο χρόνος ο οποίος πέρασε μεταξύ μιας σωστής θερμοκρασίας, που μπορεί να υποστηρίξει τη ζωή, και της πρώτης εμφάνισης της πραγματικής ζωής ήταν μόνο περίπου 400.000 000 χρόνια. Αυτός όμως δεν είναι αρκετός χρόνος για να πραγματοποιηθεί μια χημική εξέλιξη. Όχι μόνο είναι ένας πολύ σύντομος χρόνος, αλλά οι καθαρές μαθηματικές πιθανότητες για τη συναρμολόγηση όλων των απαραίτητων στοιχείων ενός ζωντανού οργανισμού είναι αστρονομικές. Ακόμα κι αν οι συνθήκες βελτιστοποιήθηκαν, δεν θα υπήρχε καμιά πραγματική πιθανότητα.
Εάν όλος ο άνθρακας στο Σύμπαν τοποθετηθεί πάνω στην επιφάνεια της Γης - που δεν θα μπορούσε αναμφισβήτητα ποτέ να συμβεί - και του επιτραπεί να αντιδράσει με τον πιο γρήγορο δυνατό ρυθμό, και αφεθεί στη Γη πάνω για ένα δισεκατομμύριο χρόνια (έστω και αν το χρονικό διάστημα που αναφέραμε είναι μόνο 400 εκατομμύρια χρόνια), οι πιθανότητες δημιουργίας ενός και μόνου ζωντανού μορίου είναι 1 προς 1060 .
Ο Behe (συντάκτης του βιβλίου το Μαύρο Κιβώτιο του Δαρβίνου) έχει πει ότι η πιθανότητα να συνδεθούν μαζί μόνο 100 αμινοξέα θα ήταν ίση με την πιθανότητα ενός τυφλού που προσπαθεί να βρει ένα συγκεκριμένο κόκκο άμμου στην έρημο της Σαχάρας, και μάλιστα που το πετυχαίνει όχι μόνο μια φορά αλλά τρεις φορές!
Από μαθηματική άποψη υπάρχει πιθανότητα, ίσως γιατί επειδή υπάρχει μια πιθανότητα για όλα τα πράγματα, ανεξάρτητα από το πόσο μικρή είναι η πιθανότητα. Εν τούτοις, αυτές που αναφέραμε δεν είναι απλές πιθανότητες. Αυτή είναι μια πιθανότητα πέρα από τη λογική, αναμφίβολα.

Τολμα και απαντα μωρη κλανιαρα oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/whackstick.gif

Quote    Reply   

#112 [url]

Dec 24 06 3:50 AM

QUOTE (Odin @ December 23, 2006 06:37 pm)
Δεν σου είπα να ΡΟΥΦΗΞΕΙΣ το λινκ : http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/id.htm ... (και όχι μόνο) .... μωρή σαβούρα ?

ΡΟΥΦΑ !!!!! oasigr/whackstick.gif oasigr/yaylol.gif oasigr/whackstick.gif oasigr/yaylol.gif
.
.
.
.
.
.
.
Ωππππ ! ...
Σου έφυγε το περουκίνι το ξανθό ρε !!!!

Aπο αυτα που διαβασα εκει μεσα....το μονο συμπερασμα που μπορει κανεις να δει ξεκαθαρα ,ειναι γενικες σοφιστιες,και πληρη αδυναμια στο να εξηγησει επιστημονικα την θεωρεια του δαρβινου....αντ'αυτου το μονο που καταφερνει σε εναν ευθυ και καλοπιστο ευρευνητη,ειναι να τον κανει να κανει εμετο απο την πληρη υποκρισια του δογματικου επιστημονικου και αθεου κατεστημενου,ενα κατεστημενο ,γεματο απο πληρη επιστημονικη αγνοια και γεματη απο ψευτια και ανεπαρκια επιχηρυματων......καλη προσπαθεια οντιν αλλα πολυ λιγη...δεν απανταει ουτε κατα 1προς χιλιες εστω και σε ενα επιχηρυμα εναντιων των δημιουργηστων επιστημονων..γενικολογιες και παλι γενικολκογιες....αρεκετα οντιν με τα παραμυθια που τοσο καιρο διδασκουν στα σχολεια,ευτυχος αυτο το πραγμα αλαζει,απο 100αδες επιστημονες παγκοσμιος,που αργα ,αλλα επιτελους ανακαλυπτουν τα σαθροτατα θεμελια των παραμυθαδων..και οχι μονο αυτο αλλα αυτοι το αποδικνοιουν κιολας!!! oasigr/thumbsup.gif

Quote    Reply   

#113 [url]

Dec 24 06 4:45 AM

Τελικα δεν βλεπω τον λογο γιατι εξακολουθητε να τσακωνεστε.....

Ο καθε μαλακας που θελει να κανει καποιο ονομα βγαινει και ριχνει μια θεωρεια στο τραπεζι, προσδοκοντας να βρει πιστους να ακολουθησουν την θεωρεια του, να πουλησει μουρη και βιβλια, να βγει ισως και στην τηλεοραση (οι συχρονοι, φυσικα0 και με αυτο τον τροπο να αποκτησουν δυναμη και χρημα.

Ουτε οι μεν, αλλα ουτε και οι δε μπορουν να αποδειξουν μετα βεβαιοτητος την υπαρξη (ή μη) του Θεου.

Και πριν βιαστεις να απαντησεις Οντιν, γνωριζω το σκεπτικο σου τοι δηλαδη "δεν μπορει να αποδειχτει η 'μη υπαρξη' " ομως απο την αλλη δεν μπορει να αποδειχτει οτι η ζωη γεννηθηκε επειδη λεει ενας κεραυνος χτυπησε την καταλληλη στιγμη ενα κραμμα αεριων και χημικων και 'ΟΥΠΣ' αρχισε η Γεννηση του γνωστου κοσμου μας, και αλλες μπαρουφες...

Κοιταξτε γυρω σας βρε παιδια... ανεξαρτητα απο τι πιστευει η δεν πιστευει ο καθενας.

Δειτε αυτη την ομορφια, την απεραντωσυνη, την χρησιμοτητα του καθε ζωντανου και φυτικου οργανισμου, την τελειοτητα της φυσης, την πολυπλοκοτητα και ταυτοχρονα την ιδιαιτεροτητα του καθε μελους του ζωικου και φυτικου βασιλειου, την απεραβντωσυνη του ουρανου, την τελειοτητα της πλανητικης πορειας, ολες τις λεπτομερειες που συνδιαζουν και βοηθουν την αναπαραγωγικοτητα και συνεχεια της ζωης και βγαλτε τα δικα σας συμπερασματα.

Αν νομιζετε οτι ολα αυτα ειναι αποτελεσμα καποιας ηλεκτρικης εκκενωσης, με γεια σας και χαρα σας. Αν νομιζεται οτι προερχονται απο καποιον Δημιουργο, με τις υγειες σας.

Ειναι μερικες φορες που πρεπει πρωτα να πιστεψουμε στην υπαρξη κατι ή καποιου και μετα να προσπαθησουμε να αποδειξουμε την υπαρξη του.
Αυτο βεβαια για τους Σκεπτικιστες ειναι τα μικρα γραμματα στον πατο της σελιδας, ομως ειναι κι αυτη μι αποψη. Οποιος θελει την ακολουθει.

Ολες αυτες οι συχρονες θεωρειες δεν μπορεσαν ποτε μεχρι σημερα να δημιουργησουν ζωντανο πολυκυτταρο οργανισμο, χρησιμοποιοντας τις συνθηκες που επικρατουσαν προ της δημιουργιας της πρωτης ζωης.
Δεν αμφιβαλλω οτι καποτε μπορει να εφευρουν μια ηλεκτρικη σκουπα που να εξασκει τα εκλογικα της δικαιωματα στην εκλογικη περιφερεια που ανηκει, αλλα αμφιβαλλω τα μεγιστα οτι θα μπορεσουν ποτε να 'χτισουν' ανθρωπο η ζωο απο το πουθενα. ουτε καν υποθαλασσιο φυκι.

Γνωμη μου φυσικα, και δεν ζητω κανεναν να την ακολουθησει.

Οσο για τις μαϊμουδες και τους πιθηκους! Συμφωνω οτι καποτε ο ανθρωπος εμοιαζε κατα πολυ με τα ζωα αυτα. Ειχε ομως μεσα του τον σπορο της εξελιξης και προσπερασε τον κατ' εικονα πανομοιοτυπο ζωακι.
Απλα αναρωτιεμαι - εχω ξανα- αναρωτηθει και παλαιοτερα - πως γινεται και μια μεριδα πιθηκων εξεληχτικε, συμφωνα με την Δαρβινικη θεωρεια, τον καιρο εκεινο, κι απο τοτε μεχρι σημερα δεν ειδαμε κανενα αλλο πιθηκιον (πλην του GusZ ) να εξελισεται, παρ'ολες τις προσπαθειες που καταβαλλονται απο τους 'βαρυγδουπους επιστημονες' ;

Ρωταω εγω..;

Ειναι τελικα ευκολο να κατηγορησουμε καποιον οτι προσυλιτιστικε σε καποια οποιαδηποτε θρησκεια, αλλα ξεχναμε οτι κι αλλος που εγινε σκεπτικιστης, αθεος, υλιστης ή αδιαφορος δεν προσεγγιστικε με τον Α ή Β τροπο απο τους οπαδους της αντιστοιχης κατηγοριας.

Το ειπα και θα το ξαναπω - ελπιζωντας οτι θα ειναι η τελευταια φορα - οτι το πιστευει καποιος και τι οχι ειναι δικαιωμα και εκλογη.
Το αν μικρος βαπτιστικε Χριστιανος, Μουσουλμανος ή Εβραιος μεγαλωνοντας και αποκτωντας γνωσεις, εμπειριες και επιρροες, διαλλεγει τον δρομο του.

Το αν διαλλεξε σωστα ή οχι, ισως να μη το μαθουμε - ή μαλλον το αποδειξουμε - ποτε.

Εχει ομως καμμια σημασια στον διπλανο, η επιλογη του καθε ατομου;

Φυσιολογικα δεν θα επρεπε. Το δρομο, τον διαλλεγει ο καθενας μονος του.
Τωρα αν παει στον Παραδεισο, στην Κολαση ή απλα θα τον φανε τα σκουληκια, ενδιαφερει κανεναν αλλον;

Μονοι μας γεννιομαστε και μονοι μας πεθαινουμε.

Τι μενει;

Οι αναμνησειςαπο την πορεια οντας εν ζωη. Εργα και λογια. Αυτο μενει πισω. Τιποτε αλλο.

Ειπα 'φυσιολογικα' παραπανω.

'Παρα φυση' υπαρχουν πολλοι λογοι που ο διπλανος θα ενδιαφερθει να προσυλιτισει καποιον σε οποιαδηποτε θεωρεια η θρησκεια φυσικα.
Να μερικοι λογοι:

1. Χρημα
2. Δοξα
3. Δυναμη
4. Εξουσια
5. Εγωισμος ( με τη εννοια της 'ξεροκεφαλιας')
6. Εγωταξερωολισμος (νεα λεξη )

να και μερικοι τροποι που προσπαθουν να εκβιασουν τους παραπανω λογους:

1. Προσυλιτισμος
2. Βιβλιογραφια
3. ντοκυμαντερ
4. αναποδεχτοι πειραματισμοι
5. Τσαμπουκα
6. Ατελειωτο μπλα-μπλα που να περιεχει ολα τα παραπανω.

Μετα καποιο σημειο οταν ο ενας λεει 'Ασπρο' κι αλλος επιμενει 'Μαυρο' η οποια συζητηση εστω και σε πολιτισμενα επιπεδα, γινετε βαρετη.

Και εις αλλα με υγεια!


Quote    Reply   

#114 [url]

Dec 24 06 3:01 PM

Aς δούμε μερικά ενδιαφέροντα και ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ πραγματάκια ωρέ xanandu που λέει μεταξύ άλλων το αρθράκι για τον "Ευφυή Σχεδιασμό" (ΕΣ) και την επιστημονικοφανή του χρήση από τους εβραιοχριστιανούς.

Ένας από τους πρώτους που υπερασπίστηκε τον ΕΣ ήταν ο Philip E. Johnson, καθηγητής Νομικής του UC Berkeley, ο οποίος φαίνεται να είχε παρανοήσει εντελώς τη θεωρία της φυσικής επιλογής του Δαρβίνου σαν να υπονοούσε ότι (1) δεν υπάρχει Θεός, (2) η φυσική επιλογή μπορούσε να συμβεί μόνο στοχαστικά και κατά τύχη, και (3) οτιδήποτε συμβαίνει στοχαστικά και κατά τύχη δεν μπορεί να έχει σχεδιαστεί από το Θεό. Καμία από αυτές τις πεποιθήσεις δεν είναι σημαντική για την φυσική επιλογή. Δεν υπάρχει καμία ασυνέπεια στο να πιστεύει κανείς στο Θεό δημιουργό του σύμπαντος και στη φυσική επιλογή. Η φυσική επιλογή θα μπορούσε να έχει σχεδιαστεί από το Θεό. Ή, η φυσική επιλογή θα μπορούσε να έχει συμβεί ακόμα και αν δεν υπήρχε Θεός. Συνεπώς η πρώτη, από τις πολλές, λογική πλάνη την οποία διαπράττουν οι υπερασπιστές του ΕΣ είναι το ψευδές δίλημμα. Οι επιλογές δεν είναι είτε η φυσική επιλογή είτε ο σχεδιασμός από το Θεό ή υπερ-ευφυείς εξωγήινους. Ο Θεός θα μπορούσε να έχει σχεδιάσει έτσι το σύμπαν ώστε να παράξει ζωή μέσα από τυχαία γεγονότα ακολουθώντας τους νόμους της φύσης. Ο Θεός θα μπορούσε να έχει σχεδιάσει υπερ-ευφυείς εξωγήινους οι οποίοι και πειραματίζονται με την φυσική επιλογή. Υπερ-ευφυείς εξωγήινοι θα μπορούσαν να έχουν εξελιχθεί μέσα από τη φυσική επιλογή και να εισήγαγαν τη διαδικασία στον πλανήτη μας.


Ο ΕΣ δεν είναι επιστημονικός και δεν είναι μια εναλλακτική της φυσικής επιλογής ή όποιας άλλης επιστημονικής ιδέας. Το σύμπαν θα μας φαινόταν το ίδιο άσχετα αν το είχε σχεδιάσει ο Θεός ή όχι. Η επιστήμη προσπαθεί να εξηγήσει το πως δουλεύει ο κόσμος, και όχι το γιατί έχουμε τον κόσμο που έχουμε και όχι κάποιον άλλο. Δεν είναι σκοπός της επιστήμης να προσπαθήσει να αποδείξει αν ο κόσμος σχεδιάστηκε, ή όχι, από το Θεό. Δεν είναι δουλειά της επιστήμης να προσπαθήσει να εξηγήσει την πιθανότητα του να έγιναν τα βιολογικά δρώμενα από τύχη. Αν κάποιος θέλει να θεωρητικολογήσει γι' αυτά τα θέματα, είναι ελεύθερος να το κάνει - σαν μεταφυσικός. Ο ΕΣ δεν είναι επιστημονικός αλλά μεταφυσικός. Το γεγονός ότι έχει εμπειρικό περιεχόμενο δεν τον κάνει περισσότερο επιστημονικό απ' ότι, π.χ. τη μεταφυσική του Σπινόζα ή τη λεγόμενη επιστήμη της δημιουργίας.

Ο ΕΣ είναι μια ψευδοεπιστήμη γιατί ισχυρίζεται πως είναι επιστημονικός ενώ στην πραγματικότητα είναι μεταφυσικός. Βασίζεται σε πολλές φιλοσοφικές συγχύσεις, εξέχουσα από τις οποίες είναι και το ότι εμπειρικός σημαίνει αναγκαστικά και επιστημονικός. Αυτό είναι ψευδές αν με τον όρο "εμπειρικός" κάποιος εννοεί ότι προέρχεται από ή βασίζεται στην παρατήρηση ή την εμπειρία. Οι εμπειρικές εξηγήσεις μπορεί να είναι επιστημονικές ή μη-επιστημονικές. H ιδέα του Φρόυντ για το Οιδιπόδειο σύμπλεγμα είναι εμπειρική αλλά όχι και επιστημονική. Η ιδέα του Γιούνγκ για το συλλογικό ασυνείδητο είναι εμπειρική αλλά όχι επιστημονική. Ο Βιβλικός δημιουργισμός είναι εμπειρικός αλλά όχι επιστημονικός. Η ποίηση μπορεί να είναι εμπειρική αλλά όχι επιστημονική.
Από την άλλη, αν με τον όρο "εμπειρικός" κάποιος εννοεί το να μπορεί να επιβεβαιωθεί ή να διαψευσθεί από παρατηρήσεις ή πειράματα τότε ο ΕΣ δεν είναι εμπειρικός. Ούτε ολόκληρη η φύση, ούτε και ένα μεμονωμένο οικοσύστημα δεν μπορεί ν' αποδειχθεί ή να διαψευσθεί από παρατηρήσεις πως έχει σχεδιαστεί ευφυώς.

Η επιστήμη έχει κάποιες μεταφυσικές υποθέσεις, σημαντικότερη απ' τις οποίες είναι το ότι το σύμπαν ακολουθεί νόμους. Αλλά η επιστήμη αφήνει ανοιχτή την ερώτηση για το αν αυτοί οι κανόνες έχουν σχεδιαστεί ή όχι. Αυτό είναι μια μεταφυσική ερώτηση. Το να πιστεύουμε ότι το σύμπαν, ή καποιο κομμάτι του, έχει σχεδιαστεί ή όχι, αυτό δεν βοηθάει στο να κατανοήσουμε το πως δουλεύει. Αν ποτέ απαντήσω μια εμπειρική ερώτηση με την φράση "επειδή ο Θεός [ ή υπερ-ευφυείς εξωγήινοι, κατά τ΄άλλα μη-ανιχνεύσιμοι] το έφτιαξε έτσι", τότε έχω αφήσει τη σφαίρα της επιστήμης και έχω περάσει στη σφαίρα της μεταφυσικής. Οι επιστήμονες βέβαια έχουν μεταφυσικές πεποιθήσεις αλλά οι πεποιθήσεις τους αυτές είναι άσχετες με τις αυστηρά επιστημονικές εξηγήσεις. Η επιστήμη είναι ανοιχτή τόσο για τους άθεους όσο και τους θεϊστές.




Η τελευταία πρόταση από το απόσπασμα του άρθρου συνοψίζει και την ουσία της αντιπαλότητας ανάμεσα στους μεταφυσικούς ή θεϊστές και τους υλιστές ή άθεους.
Και μόνο ότι η επιστήμη αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να μην υπάρχει δημιουργός ή θεός πίσω από όλα αυτά , είναι αρκετό στο να προκαλέσει την έχθρα των πρώτων για αυτήν και την θεωρητική βάση των δεύτερων στην κοσμοαντίληψή τους . Όμως η ίδια η επιστήμη όπως είπε πολύ σωστά το άρθρο δεν έχει σαν ζητούμενο απόδειξης τον εάν υπάρχει "Δημιουργός" ή όχι . Αυτό το ζητούμενο , είναι ζητούμενο φιλοσοφικό και υπαρξιακό και όχι επιστημονικό ...
Όπως έχω πει πολλές φορές στο παρελθόν , η φιλοσοφία , τα υπαρξιακά ερωτήματα , η αναζήτηση ηθικών προσδιορισμών , η αισθητική υποκειμενική εμπειρία κλπ ... δεν είναι επιστήμες και ούτε πρόκειται να γίνουν ποτέ.
Οι μεταφυσικοί πολεμούν την ουσία των μεθοδολογικών αρχών της ανθρώπινης επιστήμης διότι αφήνει ανοιχτή την κερκόπορτα της αθεΐας και του υλισμού, αντιλαμβάνονται ενστικτωδώς (και όχι μόνο) πως πίσω από αυτήν την κερκόπορτα , διαλύεται στο χαλαρό ο τρόπος που δομούνται οι βάσεις της ανθρώπινης κοινωνίας , θεωρούν πως θα επικρατήσει το χάος , η κατάρρευση πάσης ελπίδας για το "τώρα" και το "μετά" ... και φυσικά ακόμα και σε ατομικό επίπεδο ... ελάχιστοι μπορούν να αντέξουν το ψυχολογικό και μεταφυσικό φορτίο και αγωνία ... της εκδοχής που λέει κάποια στιγμή θα μετατραπούν απλά σε τροφή για σκουλήκια.
Ο αρχέγονος ΦΟΒΟΣ του ανθρωπίνου όντος για το "αύριο" και το "μετά" σε όλο του το μεγαλείο , είναι πάντα παρών , σε κάθε εποχή , σε κάθε λαό , σε κάθε άτομο . Αυτό το γνωρίζουν οι πάσης φύσεως κοσμικές Εξουσίες και πάντα πριμοδοτούν ή ανέχονται την μεταφυσική κοσμοαντίληψη για να στηρίξουν την ύπαρξή τους . Η μεταφυσική κοσμοαντίληψη ήταν πάντα το δεξί χέρι και ο στυλοβάτης των Εξουσιών ... και πράγματι ο υλισμός και ο αθεϊσμός είναι μία βόμβα στα θεμέλια των πάσης φύσεως Εξουσιαστικών δομών της κοινωνίας .
Όπως παρατήρησε κάποιος κάποτε : Η αθεΐα είναι ένα λεπτό στρώμα πάγου πάνω σε μία παγωμένη λίμνη , που μπορεί να περπατήσει πάνω σε αυτό και να την διασχίσει μόνο ένας κάθε φορά . Εάν αποπειραθούν να την διασχίσουν πολλοί μαζί ταυτόχρονα ή ολόκληρες κοινωνίες , το λεπτό αυτό στρώμα πάγου θα σπάσει και θα τους συμπαρασύρει όλους μαζί στον πάτο της.
Με πιο απλά λόγια ,... οι άνθρωποι θέλουν όμορφα παραμύθια με αίσιο τέλος και ελπίδα , σκοπό και νόημα για την ύπαρξή τους , το ότι ΜΠΟΡΕΙ να μην υπάρχει έναν ΕΜΦΑΝΕΣ τέτοιο απλά τους πανικοβάλει και τους κάνει δυστυχισμένους .
Οι μεταφυσικοί ή θεϊστές βεβαίως βιώνουν και μία ΑΝΤΙΦΑΣΗ ... ενώ είναι αναγκασμένοι να χρησιμοποιούν τα επιστημονικά επιτεύγματα αλλά και την ίδια την λογική των μεθοδολογικών αρχών των επιστημών για την προσέγγιση του αληθούς και του πραγματικού , στην καθημερινή τους ζωή , αλλά και στους όρους της επιβίωσής τους , ταυτόχρονα απαξιώνουν σε ψυχολογικό και διανοητικό επίπεδο αυτές τις μεθοδολογικές προσεγγίσεις , αυτήν την αντίληψη προσέγγισης του αληθούς . Ο λόγος προφανής και αναφέρθηκε και παραπάνω , ... πόσοι μπορούν να ζήσουν χωρίς "θεό", "δημιουργό" , ελπίδα και happy end στο "μετά" ή κατά την διάρκεια της ζωής τους ? ... πολύ λίγοι είναι η απάντηση .
Άλλο όμως αυτό σαν ΣΕΒΑΣΤΗ πραγματικότητα και άλλο το να προσπαθούν (όσοι προσπαθούν) να απαξιώσουν ή να διαβάλλουν με γελοίους , ηλίθιους και αστείους τρόπους την επιστήμη , επειδή αφήνει την κερκόπορτα της υλιστικής και αθεϊστικής ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ κοσμοαντίληψης ανοιχτή .
Άλλο το να σέβεσαι τις υπαρξιακές ανάγκες, αγωνίες και "πιστεύω" του διπλανού σου, άλλο το να χρησιμοποιείς την επιστήμη με επιστημονικοφανή τρόπο , ώστε να ισχυριστείς τις απίστευτες θρησκόληπτες και ΠΛΗΡΩΜΕΝΕΣ μπουρδάρες σου σαν "επιστήμονας" και να ξεχνάς όλως τυχαίως να ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ και τους ισχυρισμούς σου , σαν τον πληρωμένο ευαγγελιστή Αμερικάνο μαθηματικό που ανακοίνωσε πριν λίγα χρόνια πως απέδειξε μαθηματικώς την ύπαρξη του "θεού" , (το οποίο μάλιστα μεταδόθηκε σε διάφορα δελτία ειδήσεων ανά τον κόσμο) , αλλά όπως ήταν αναμενόμενο ...... τις δηλώσεις του τις έκανε μπροστά στις κάμερες και όχι στην αμερικάνικη μαθηματική εταιρεία .. και φυσικά "ξέχασε" να παραθέσει και τον μαθηματικό τύπο ή τύπους που συνιστούν απόδειξη (σαν μαθηματικός που είναι) ! ... το "ξέχασε" το λαμέρι και δεν είναι ο μόνος , ο πρώτος και δεν θα είναι και ο τελευταίος .

Η εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου και η φυσική επιλογή , είναι η μόνη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ θεωρία που έχουμε αυτήν την στιγμή , ελάχιστοι την γνωρίζουν πραγματικά , όπως ελάχιστοι γνωρίζουν πως ο Δαρβίνος δεν ισχυρίστηκε ποτέ πως ο άνθρωπος προέρχεται από τον πίθηκο , παρά μόνον πως άνθρωπος και πίθηκος έχουν τους ίδιους κοινούς προγόνους και κοινή "ρίζα" στο εξελικτικό δέντρο . Φυσικά και αυτό αποκρύπτεται επιμελώς από τους ηλίθιους της μεταφυσικής οι οποίοι σπεύδουν να προπαγανδίσουν πως ο χιμπατζής ή ο γορίλας ήταν οι προηγούμενοι πρόγονοί μας στις αμόρφωτες και αδαείς μάζες ... διότι αυτό υποτίθεται ισχυρίζονται οι άθεοι και οι υλιστές. Εμάς τους υλιστές δεν μας αφορά εάν ο Δαρβίνος ήταν ΘΕΟΣΕΒΟΥΜΕΝΟΣ και πιστός χριστιανός , που πράγματι ήταν ... δεν μας αφορά αυτό , μας αφορά το κομμάτι της επιστημονικής του θεωρίας .
Oύτε φυσικά μας αφορά εάν ο master-freak της φυσικής Χόκινγκ , πιστεύει στον θεό ή τον αναζητεί μέσα από τις εργασίες του ... αυτό που μας αφορά είναι πως ο Χόκινγκ έδειξε σε πειραματικό και μικροσκοπικό επίπεδο πως η φιλοσοφική σκέψη του Δημόκριτου που έλεγε : "Ουδέν γίγνεται εκ του μηδενός και ουδέν απόλλυται εις το μηδέν" , μέσα από την θεωρία του (Χόκινγκ) για τα πολλαπλά Bing Bangs , (και όχι το ένα και μοναδικό που υιοθετούν οι περισσότεροι) μπορεί να στηριχθεί σαν αναγωγή μέσα από αποδεικτικά μέσα για την ΑΙΩΝΙΑ εντροπική συμπεριφορά της Ύλης η οποία από την φύση της δεν χρειάζεται θεούς και δαίμονες για να υπάρξει αιωνίως και να δημιουργεί μορφές και σύμπαντα.
Ο Χόκινγκ έδειξε πως η θεωρία για το Bing Bang (το ένα και μοναδικό ) είναι ελλιπής εφόσον εάν ξεκινήσουμε με έναν περιεκτικό ορισμό της "Εντροπίας" δηλαδή του μεγέθους της τάξης-αταξίας της Ύλης που παρατηρείται σε ένα σύστημα..... όσο μικρότερη εντροπία έχει ένα σώμα, τόσο πιο "χρήσιμη" ενέργεια διαθέτει και τόσο μεγαλύτερη είναι η Τάξη που εμφανίζει μικροσκοπικά η ύλη του.
Αυτό που παρατηρείται ότι επικρατεί στο Σύμπαν (σαν σύστημα) είναι η αύξηση της Εντροπίας του, γενικώς παραδεκτό την σήμερον.
Αν το Σύμπαν εξελίσσεται έτσι ώστε η Εντροπία του να αυξάνεται συνέχεια, αυτό σημαίνει πως όταν αυτό δημιουργήθηκε, κατά το Big Bang δηλαδή, η εντροπία που είχε ήταν πολύ μικρή.
Το βασικό επιχείρημα όσων αντικρούουν την ιδέα του Big Bang ή βάζουν έναν "Δημιουργό" κρυμμένο πίσω από αυτήν είναι πως "τυχαία" δεν μπορεί να προέκυψε το ΟΛΟΝ, ασχέτως εάν όλοι οι οπαδοί των πάσης φύσεως μεταφυσικών και υπερβατικών θεωρήσεων , ορίζουν το "Τυχαίο" σαν ένα "μαγικό" "υπερβατικό" παράγοντα διότι έτσι έχουν μάθει να λειτουργούν, ενώ το "τυχαίο" κατά την υλιστική θεώρηση ορίζεται ως το σύνολο των Χ αγνώστων αλλά Πραγματικών παραγόντων-καταστάσεων που αλληλεπιδρούν στις γνωστές .
Το Σύμπαν λοιπόν δεν είναι δυνατόν να δημιουργήθηκε με κάποιον "μαγικό" τρόπο , ούτε φυσικά η εξήγηση του "Δημιουργού" που "παίζει" για να περάσει η αιώνια πλήξη του , απευθύνεται σε ενηλίκους.
H θεωρία των πολλαπλών και απείρων Big Bang "κλείνει" πολλές "ανοιχτές πόρτες" και σύμφωνα με αυτήν δεν υπάρχει μόνο ένα Σύμπαν, αυτό στο οποίο βρισκόμαστε αυτήν την χωροχρονική στιγμή, ...αλλά άπειρα.
Το καθένα από αυτά έχει "γεννηθεί" από κάποιο άλλο που προϋπήρχε.
H ιδέα των "Συμπάντων-γονέων" που δημιουργούν "Σύμπαντα-παιδιά" μπορεί να φαίνεται παράδοξη, αλλά είναι βασισμένη σε γνωστά μαθηματικά λέει πως εάν ξεκινήσουμε με την υπόθεση ότι βρισκόμαστε σε ένα Σύμπαν στο οποίο η ύλη είναι πολύ αραιή.... είναι δυνατόν, με μια διαδικασία που προβλέπεται από την Κβαντομηχανική, να εμφανιστεί σε μια περιοχή ένα ποσό ενέργειας μεγαλύτερο από τον γύρω χώρο ! .... η ενέργεια αυτή μπορεί να μετατραπεί, με τη γνωστή σχέση της Σχετικότητας Ε = m.c2, σε μάζα και να αρχίσει η "διαστολή" αυτής της περιοχής.
Κατόπιν (ενός μεγάλου χρονικού διαστήματος που έπεται της διαστολής) η μάζα θα έχει διασκορπιστεί σε έναν μεγάλο χώρο έτσι ώστε η πυκνότητά της να είναι χαμηλή. Με τον τρόπο αυτόν φθάνουμε στην κατάσταση από την οποία αρχίσαμε, και η διαδικασία αυτή είναι δυνατό να επαναλαμβάνεται επ' άπειρον !
H διαδοχική επανάληψη πολλαπλών Βig Bang εμφανίζεται αιώνια, και η συνακόλουθη δημιουργία "Συμπάντων-παιδιών" από "Σύμπαντα-γονείς", μπορεί να εξηγήσει πέραν του φιλοσοφικού "προβλήματος" και την φορά του "βέλους του χρόνου" .. προς τα "εμπρός" δηλαδή και χωρίς Τέλος (το "Τέλος του Κόσμου" και λοιπές παραμυθολογίες αλά Πήτερ Παν).
Να συμπληρώσω, .. το μεγαλύτερο λάθος στην ανθρώπινη φιλοσοφική σκέψη κατά την γνώμη μου ήταν, είναι και θα είναι : η "Αρχή" και το "Τέλος" .

Οι "Δημιουργιστές" αλλά και οι οπαδοί του "Ευφυούς Σχεδιασμού" εφόσον πολέμησαν λυσσαλέα την θεωρία του Bing Bang , εκσυγχρονίστηκαν και έχουν "γαντζωθεί" στην θεωρία του Big Bang για να πλασάρουν την ιδέα του "Δημιουργού" τους, ρωτώντας επιμόνως πως προέκυψε εκ του μηδενός το Big Bang . Βεβαίως κάνουν τον "αλέκο" στο ανάλογο ερώτημα για τον "Δημιουργό" τους, αλλά δεν είναι εκεί το ζήτημα, .. το ζήτημα μπαίνει στο κατά πόσον πρέπει αναγκαστικά να υπάρχει μία "αρχή' στο ΠΑΝ ή ΟΛΟΝ.
Εφόσον πλέον μπορεί να δείξει κάποιος πως μία διαδικασία είναι δυνατόν να επαναλαμβάνεται επ' άπειρον και εφόσον έχει το δεδομένο πως η Ύλη δεν 'πεθαίνει" και δεν "χάνεται" ποτέ, ταυτόχρονα δε, .... δεν έχουμε ούτε μία εξαίρεση για το : "Ουδέν γίγνεται εκ του μηδενός και ουδέν απόλλυται εις το μηδέν" δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να υφίσταται κάποια "Αρχή" , .... διότι για το "τέλος", τι μπορεί να πει κανείς ΠΛΕΟΝ (και βάσει των παραπάνω) εκτός .... του ότι δεν υπάρχει κάποιο "τέλος"..

Αυτό που ισχυριζόμαστε εμείς οι υλιστές , δεν ήρθε "εξ αποκαλύψεως" από κάποιον "φωτισμένο" απατεώνα, ούτε το αποφάσισε πάλι κάποια "φωτισμένη" .. "ιερά" σύνοδος, ούτε το είδαμε σε κάποιες κάρτες ταρώ , στον καφέ , ή σε κάποιο "όραμα" μία θερινή νύχτα . Είναι αναγωγή από πεδία έρευνας και μελέτης, είναι θεωρίες που στηρίζονται σε επιστημονικά σχήματα .. και ΦΥΣΙΚΑ .. ανοίγουν νέους δρόμους ΕΡΕΥΝΑΣ και διερεύνησης σαν θεωρίες ΟΠΩΣ ΠΑΝΤΑ δηλαδή ... και εκεί είναι η διαφορά ..... την μεταφυσικής μαλακίας με την επιστημονική ΕΡΕΥΝΑ και θεωρία ... αλλά και με την υλιστική κοσμοαντίληψη που ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΣΑΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΣΚΕΨΗ στα επιστημονικά δρώμενα ..
Εμείς βλέπουμε θεωρίες , ακούμε θεωρίες, διερευνούμε θεωρίες και πέραν αυτού ουδέν ! .. μία θεωρία έστω και επιστημονική δεν αποτελεί "πίστη" για εμάς και σπεύδουμε στο καπάκι να την καταρρίψουμε, αμφισβητήσουμε, εμπλουτίσουμε, θεωρώντας ως αυτονόητη την αναζήτηση της ΓΝΩΣΗΣ και μόνο και όχι την δημιουργία ΠΙΣΤΗΣ ... μένουμε σε αυτό που έχουμε σαν Θεώρηση ... και διερευνούμε μέσω των επιστημών αυτό που δεν έχουμε ή υποθέτουμε , άρα ο σούπερ γκούφη , η βίβλος , ο σπάιντερ μαν και η μπακαβάντ γκιτα δεν μας λένε απολύτως τίποτα , πέραν του ότι απευθύνονται σε μικρά και α-νόητα παιδιά .
Όμως αυτό το παιχνίδι , (το παιχνίδι της αμφισβήτησης) .. έχει κανόνες ... δεν τολμάει να βγει σε επιστημονικό συνέδριο να κάνει ανακοινώσεις για την Χ θεωρία του ο Ψ ερευνητής, ισχυριζόμενος "εξ αποκαλύψεως" θέσφατα, γιατί θα τον πλακώσουν στις "καρπαζιές", ο μεταφυσικός μπουρδολόγος όμως θα πετάξει άνετα την μαλακία του και ουδείς θα τον "καρπαζώσει" ... διότι θεωρείται αποδεκτό και ΧΡΗΣΙΜΟ στις κοινωνίες και στις Εξουσίες να πιστεύεις στον ιαχβέ, στον κρίσνα ή στον μανιτού , ..... ενώ από την άλλη είσαι παλαβός εάν αποδίδεις πίστη στον Φάντομ Ντάκ ... ή στον Πήτερ Παν .... Οι θρησκείες για ΧΡΗΣΙΜΟΥΣ λόγους .... εξαιρούνται πάντα της αντιμετώπισής τους , ως παράνοιες ή μυθεύματα που δεν στηρίζονται σε κάποιο επιστημονικό αποδεικτικό μέσο ..


Ο Χόκινγκ έδειξε πως μπορείς να έχεις τάξη από την αταξία , πως μπορεί η αρχική ενέργεια να μετατραπεί σε μάζα που διαστέλλεται στον χώρο τόσο όσο η πυκνότητά της να γίνει πάλι χαμηλή και φτου από την αρχή νέα ενέργεια για τον κύκλο, ούτε θεούς , ούτε δαίμονες στις συμπεριφορές της Ύλης .
Αυτό είναι το επιστημονικό κομμάτι ... σε μακροσκοπική κλίματα μπορεί θαυμάσια να το ανάγει κανείς σε πολλαπλά Big Bang και όχι σε ένα , μπορεί επίσης να δει πως εφόσον αυτός ο κύκλος είναι άπειρος και χωρίς τέλος μπορεί να είναι και άπειρος χωρίς αρχή , διότι πάντα χρειαζόταν την ΥΛΗ και την ΕΝΕΡΓΕΙΑ για να υπάρξει ! .. και πάλι είναι πανεύκολο να καταλάβει (εάν απουσιάζει ο σχετικός στόκος από τον εγκέφαλό του) πως εφόσον η Ύλη είναι αθάνατη το πιθανότερο είναι να είναι και αγέννητη και να υπήρχε πάντα και να υπάρχει για πάντα και πως το γαμημένο "1" δεν προέκυψε από το "πουθενά" ούτε γεννήθηκε από το τίποτα , υπήρχε από πάντα "νετα σκέτα" και ξερά.
Η ρήση του Δημόκριτου δείχνει αυτό ακριβώς το πράγμα ! .. πως από το ΤΙΠΟΤΑ δεν προκύπτει ποτέ το κάτι ή το 1 ! .. θεμελιώδης αρχή του πραγματικού κόσμου, και βεβαίως δεν μπορούμε να εξαφανίσουμε τα θεμέλια της Λογικής και να δεχτούμε πως από το τίποτα , το κενό και το ανύπαρκτο , με μηδενική ύπαρξη οποιουδήποτε στοιχείου , είναι δυνατό να εμφανιστεί 1 στοιχείο !!!!!!!! .. για να καλύψουμε τα υπαρξιακά προβλήματα των μεταφυσικών !!!! .. δεν γίνεται ρε φίλε πως να το κάνουμε ...
Εάν ο Χόκινγκ ψάχνει θεό πίσω από αυτό , έχει να κάνει με τα δικά του υπαρξιακά προβλήματα και ζητούμενα , εάν σε 50 χρόνια οι χριστιανοί προσπαθήσουν να αφομοιώσουν την θεωρία των άπειρων Big Bangs όπως έκαναν και με την θεωρία του μοναδικού Big Bang, είναι άλλο καπέλο ... και μάλιστα σομπρέρο για "πιστούς"
Ούτε ο Χόκινγκ μπορεί να δείξει εξωυλικό παράγοντα και αρχή του χρόνου δηλαδή "θεό" ούτε τέλος του χρόνου (αυτό το δέχεται ούτως η άλλως) , διότι θα αυτοκαταριφθεί ο ίδιος επί τόπου , εφόσον οι ιδιότητες της Ύλης δημιουργούν ούτως ή άλλως το εντροπικό και άχρονο φαινόμενο και παρότι το διατύπωσε θα πρέπει να το πετάξει στα σκουπίδια, διότι η κβαντική θεωρία και η θεωρία της σχετικότητας δεν περιλαμβάνουν κάποιον "τύπο θεού" μέσα ! ... και με αυτές τις 2 δουλεύει θαυμάσια το φαινόμενο ! ... άρα πως θα χώσεις μέσα την "ανάγκη" για δημιουργό !!!! ... δεν μπορείς όσο και να το παλέψεις !! ...... οι δε χριστιανοί εάν τολμήσουν να ισχυριστούν πως κάποιος εξωυλικός παράγοντας (δηλαδή ο θεός τους) ξεκίνησε ΚΑΙ τα πολλαπλά Big Bangs , αυτομάτως θα πέσουν στην λούμπα του άπειρου χρόνου διότι η θεωρία λέει πως αυτή η διαδικασία δεν τελειώνει ποτέ, άρα δεν υπάρχει τέλος του χρόνου, άρα "καληνύχτα και όνειρα γλυκά" , για το τέλος του χρόνου ! .. είναι σαν να λέμε πως ο "θεός" τους "έφτιαξε" κάτι που από την φύση του είναι, άπειρο, άχρονο, ατελείωτο και φυσικά ανεξέλεγκτο από τον ίδιο ... όμως δεν είναι εκεί το θέμα μας , κάποια χοντρομαλακία θα ισχυριστούν για να ψήσουν τους πιστούς τους ούτως ή άλλως ή οποία και θα γίνει αποδεκτή , διότι δεν απευθύνονται στο λογικόν και στο διανοητικό κομμάτι αλλά στον φόβο και στα ΚΑΤΩΤΕΡΑ συναισθήματα , άρα δεν έχει καμία σημασία , η επιτυχία της μαλακίας και της μπουρδολογίας είναι δεδομένη μιας και απευθύνονται σε κοπάδια φοβικών και αμόρφωτων ηλιθίων .

Για να συνοψίσουμε μιας και μακρηγορήσαμε (δηλαδή εγώ , ως συνήθως ) και "ξεφύγαμε" ...
1. Η επιστήμη δεν έχει να κάνει με τον θεϊσμό ή τον αθεϊσμό , με την μεταφυσική ή την υλιστική κοσμοαντίληψη
2. Η επιστήμη χρησιμοποιεί σταθερούς και αμετάβλητους κανόνες ή μεθοδολογικές αρχές προσέγγισης του αληθούς καθώς και συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα κατά κλάδο .
Οι μεταφυσικοί γράφουν στα παπάρια τους αυτούς τους κανόνες (όχι στην ζωή τους και στην επιβίωσή τους ΦΥΣΙΚΑ ) , αλλά στις παραμυθένιες μπουρδολογίες τους .. ή εξαντλούνται στο να παρατηρούν το πόσο ατελής είναι η επιστήμη στα γνωστικά της ζητούμενα και δεν γνωρίζει τα πάντα (όπως θα όφειλε ), ενώ αυτοί τα "γνωρίζουν" υποτίθεται γιατί έτσι γράφουν οι μπουρδογραφές τους και οι μύθοι τους και έτσι τους είπαν οι "μάγοι της φυλής".
Οι υλιστές στηρίζονται στις μεθοδολογικές αρχές των επιστημών καθώς και στις οντολογικές βάσεις απόδειξης του υπαρκτού και του αληθούς και διερευνούν πάλι μέσω των επιστημών το μη-γνωστό ή το γνωστικό ατελές .
Θεωρείται δε ως αυτονόητη η άρνησή τους να πιστέψουν , στον ιαχβέ, στον γιόκα του τον ναζωραίο, στον κρίσνα , τον μανιτού, τον Δία , ή σε οποιοδήποτε μορφικό υπερφυσικό κοσμοείδωλο ... ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΚΗ .. που αρνούνται να πιστέψουν στον Φάντομ Ντάκ , στον Σούπερ Γκούφη , στον Σπάιντερμαν ή στον Πήτερ Παν ... είτε για λόγους ψυχολογικών ή υπαρξιακών αναγκών ... είτε για λόγους εκπαίδευσης και "παράδοσης" πολιτιστικής όπως συμβαίνει στους περισσότερους .
Το ποιοί εμφανίζονται ως φοβικοί, ασθενείς στην επιχειρηματολογία , ηλίθιοι κατά περίπτωση και ανθρωπάκια που σέρνουν την Διάνοιά τους πίσω από τους φόβους τους για το άγνωστο και το "μετά" ή την σέρνουν σαν μαμουδάκια που μιμούνται τους πολλούς , τις "παραδόσεις" τους και την οργανωμένη μεταφυσική τους εκπαίδευσή .... για εμένα τουλάχιστον έχει απαντηθεί .... πριν πολλά πολλά χρόνια .
Το πιο περίεργο από όλα για τα δεδομένα σου αγαπητέ xanandu , είναι πως ακόμα και εάν είχα την δυνατότητα να σου δείξω την ανυπαρξία του θεού σου με την εις άτοπον απαγωγή μαθηματικώς , (με καμία άλλη επιστήμη δεν δεικνύεται ούτως ή άλλως το ανύπαρκτο , παρά μόνον με την πιο ΘΕΩΡΗΤΙΚΗ από όλες τις θετικές , δηλαδή τα μαθηματικά) δεν θα το έκανα φίλε μου ... και δεν θα το έκανα γιατί το τι πιστεύεις ή θεωρείς εσύ και ο καθένας δεν έχει να κάνει με το Διανοητικό σου κομμάτι αλλά με το συναισθηματικό ή "ψυχικό" όπως το λέτε . Όσες λογικές ή διανοητικές αποδείξεις για το ανύπαρκτο (τι οξύμωρο σχήμα !) και να σου έδινε κάποιος, θα ήταν μάταιες εφόσον η πίστη σου είναι ψυχολογική και υπαρξιακή ανάγκη ισχυροτέρα της Διανοίας σου , συνεπώς μάταιη και μόνο η προσπάθεια .
Το ακόμα πιο περίεργο , είναι ότι ακόμα και εάν είχα την ικανότητα να σου διαλύσω την πίστη στις μεταφυσικές μπουρδάρες , αντιλαμβανόμενος τα αδύνατά σου σημεία , όπως πράττουν οι μεταφυσικοί για να δημιουργήσουν πιστούς στις ανοησίες τους , πάλι δεν θα το έκανα, όπως και δεν το έκανα ποτέ σε ανθρώπους του στενού μου περιβάλλοντος ή σε φίλους και γνωστούς ... διότι μπορεί να σου φανεί περίεργο , αλλά εμείς οι υλιστές και οι άθεοι δεν προσπαθούμε να συλλέξουμε οπαδούς, δεν επενδύουμε στην ψυχική οδύνη ή στον φόβο και στα κενά του διπλανού μας για να κάνουμε το κομμάτι μας και φυσικά παρότι δεν έχουμε (αρκετοί εξ ημών όχι όλοι) σαν ζητούμενό μας την "ευτυχία" ως νόημα της ζωής μας ... δεν προσπαθούμε να την στερήσουμε από τους διπλανούς μας μαζί με την "ελπίδα" τους για ένα καλύτερο "μετά" , έστω και σαν ψευδαίσθηση .
Τα παραπάνω συμβαίνουν και είναι γεγονός , ανεξάρτητα με το εάν τα αμφισβητήσεις ή όχι ... επειδή εμείς λογοδοτούμε σε ένα "Κριτή" που είναι σκληρός , άμεμπτος , δεν "λαδώνεται" με προσευχές και μετάνοιες ... δεν συγχωρεί σε καμία περίπτωση τα λάθη μας, τα εγκλήματά μας και τις αντιανθρώπινες πράξεις μας .. και αυτός ο κριτής είναι ο εαυτός μας , ή αλλιώς η συνείδησή μας , ή το αξιακό μας σύστημα ... ξέρουμε ότι πληρώνουμε πάντα cash και σε αυτόν τον κόσμο τις μαλακίες μας .. και το να στερήσεις ή να προσπαθήσεις να διαβάλλεις έστω και την ψευδαισθησιακή "ευτυχία" ή "ελπίδα" του διπλανού σου είναι μέγιστη μαλακία , στον βαθμό που αυτή του η ψευδαίσθηση ΔΕΝ διεκδικεί την φίμωμα της δικής σου κοσμοαντίληψης.
Μην ξαναζητήσεις από εμένα ή από ομοίους μου λοιπόν "αποδείξεις" για την ανυπαρξία του "θεού" ή των "θεών" σου γιατί πέρα από τους φιλοσοφικούς και επιστημονικούς λόγους που κάτι τέτοιο είναι αδύνατο και άτοπο ως "αίτημα" , υφίστανται και λόγοι Αρχής και αξιών και συνείδησης σε ατομικό επίπεδο που δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο .
Όπου έφτασες ή πρόκειται να φτάσεις σαν συμπεράσματα κατά την διάρκεια της βιολογικής σου ζωής , είναι δικό σου βάρος και φορτίο ... κανείς δεν θα το μοιραστεί μαζί σου .. κανείς δεν έχει το δικαίωμα να σου φορτώσει το δικό του .

Εύχομαι τα καλύτερα για εσένα και την οικογένειά σου τις ημέρες των εβραιοχριστιανικών εορτών .. και όχι μόνο .


Quote    Reply   

#115 [url]

Dec 24 06 9:23 PM

Απολυτα κατανοητος και λεπτομερης.
Δεν εχω σκοπο να αντιπαραθεσω γιατι οπως ειπα παραπανω - και συμφωνεις και συ μαζι μου - ο καθενας εχει διαλλεξη τον δικο του δρομο στην ζωη, ορμωμενος φυσικα απο εσω-εξωγενεις παραγοντες.

Οπως και να το θεσουμε, το ζητημα ειναι οτι και οι μεν και οι δε επιρεαστικαν σε καποια καμπη της πορειας τους και αποφασισαν να διαλλεξουν τον τροπο ζωης τους.
Εφ'οσον κανεις δεν μπορει να αποδειξει μετα βεβαιοτητας ποια ειναι η σωστη επιλογη, υπαρχουν ισες μαθηματικα πιθανοτητες να ειμαστε σωστοι ή λαθος.
Ακομα-ακομα ισως τελικα να μην ειναι τιποτα απ'ολα αυτα και να ειναι κατι που δεν εχουμε σκεφτει ακομα.

Θα σταθω μονο σε 3 σημεια του κειμενου σου. Οχι διοτι δεν συμφωνω αλλα απλα να παρατηρησω.

1. Αρχη - Τελος. Το ερωτημα σχετικα με την αρχη σε οποιαδηποτε θεωρεια ειναι απο που προηλθε; Αυτη η υλη που λεει ο Δημοκριτος, τα αερια και τα Big Bang, οι εξωγηινοι.. ακομα και η υπαρξη του ιδιου του Θεου. Ποιος τον Δημιουργησε;

Κι αν δεχτουμε την κυκλικη πορεια της υλης και λογικα ολων των παραμετρων, ειναι λογικο να δεχτουμε επισης και το Τελος. Υπαρχει παντα τελος στο τελειωμα του καθε κυκλου, πριν αρχισει η νεα Αρχη. Για παραδειγμα θα αναφερω (για να γινω πιο κατανοητος) οτι την στιγμη της Γεννησης υπαρχει ταυτοχρονα ενα Τελος (τελος την ενδομητριας ζωης) και μια Αρχη (της ζωης οπως την γνωριζουμε).
Οπως και με τον Θανατο υπαρψχει ταυτοχρονα ενα Τελος (της εξωμητριας πλεον ζωης) και ισως μια Αρχη (Πνευματικη γεννηση) αν ακολουθησουμε την θεωρεια -Αρχης και Τελους.
Αν το παμε και παραπερα πεφτουμε και στη Μετενσαρκωση κλπ, κλπ.

Αλλα ας μη παμε μακρυα κι ας πιασουμε το γκαζον.
σπορος(Αρχη) +χωμα+νερο= γκαζον. (Τελος) (καπου κει περνα η κουρευτικη μηχανη )
Απο το ιδιο το γκαζον ομως γενναται και ο σπορος.

Αρα, Αρχη και Τελος ειναι αλληλενδετα και συνεχη


2.

QUOTE
Ο αρχέγονος ΦΟΒΟΣ του ανθρωπίνου όντος για το "αύριο" και το "μετά" σε όλο του το μεγαλείο , είναι πάντα παρών , σε κάθε εποχή , σε κάθε λαό , σε κάθε άτομο . Αυτό το γνωρίζουν οι πάσης φύσεως κοσμικές Εξουσίες και πάντα πριμοδοτούν ή ανέχονται την μεταφυσική κοσμοαντίληψη για να στηρίξουν την ύπαρξή τους .


Συμφωνω, προσθετωντας ομως εδω, οτι ο μεταθανατιος φοβος ειναι γνωρισμα αδαων, με αυξημενες τασεις προς την ηλιθιοτητα, απο οπου εξαγωνται οι 'φανατικοι' υποστηρικτες της καθε πιστης ή θεωρειας. Οι προσυλιστες, οι μαχητες, οι πολεμιοι, οι εξτρεμιστες, οι ανθρωποι-βομβα.

Αν ρωτησεις ομως καποιον γεροντα - γεροντισα, εναν ετοιμοθανατο απο αρρωστια η ατυχημα αν φοβαται τον θανατο, θα σου πει οχι.
Ο λογος ειναι απλος.
Ακομα κι ο πιο αγραμματος ερχετε η στιγμη που κατανοει πλεον οτι δεν υπαρχει λογος βα φοβηθει για κατι που δεν ξερει.
Λυπουνται ομως, για ολα αυτα που αφηνουν πισω. Παιδια, εγγονια, γονεις, συζηγους, το ντατσουν και το τριαρι στον Κολωνο.


3.
QUOTE
..επειδή εμείς λογοδοτούμε σε ένα "Κριτή" που είναι σκληρός , άμεμπτος , δεν "λαδώνεται" με προσευχές και μετάνοιες ... δεν συγχωρεί σε καμία περίπτωση τα λάθη μας, τα εγκλήματά μας και τις αντιανθρώπινες πράξεις μας .. και αυτός ο κριτής είναι ο εαυτός μας , ή αλλιώς η συνείδησή μας , ή το αξιακό μας σύστημα ...



Τι να πω... να πω πως αυτη ειναι η μονη σωστη υπαρξιακη λειτουργια για την επιτυγχανση της επιβιωσης και διαβιωσης ενος ιδανικου κοινωνικου περιβαλλοντος, αν κατορθωναμε τελικα ολοι οι ανθρωποι να ασπαστουμε αυτον τον τροπο ζωης;

Ανεξαρτητα απο θρησκευτικες και αλλες θεωρειες, αν λογοδοτουσαμε καθημερινα στον εαυτον μας και ασκουσαμε κριτικη, ισως ο κοσμος να μην εφτανε στο σημερινο χαλι.

Συμφωνουμε απολυτα εδω oasigr/thumbsup.gif

Quote    Reply   

#116 [url]

Dec 25 06 2:14 AM

QUOTE (xanandu @ December 24, 2006 08:23 pm)
Θα σταθω μονο σε 3 σημεια του κειμενου σου. Οχι διοτι δεν συμφωνω αλλα απλα να παρατηρησω.

Σύμφωνα με την Υλιστική κοσμοαντίληψη , δεν υπήρξε κάποτε Αρχή και δεν πρόκειται ποτέ να υπάρξει Τέλος στο ΟΛΟΝ . Υπήρχε από πάντα το "1" και δεν ξεπήδησε κάποτε από το μηδέν με κάποιον μαγικό τρόπο , ή επειδή το δημιούργησε κάποιος "δημιουργός' για να περνάει την ώρα του ... , και φυσικά δεν πρόκειται το "1" να επιστρέψει ποτέ στο μηδέν . Το ΟΛΟΝ είναι αιώνιο και αγέννητο διότι και η Ύλη που το αποτελεί στα διάφορα επίπεδά της είναι αγέννητη και άφθαρτη και φυσικά σύμφωνα με αυτήν την αντίληψη , ο "δημιουργός" περισσεύει .

QUOTE
Κι αν δεχτουμε την κυκλικη πορεια της υλης και λογικα ολων των παραμετρων, ειναι λογικο να δεχτουμε επισης και το Τελος. Υπαρχει παντα τελος στο τελειωμα του καθε κυκλου, πριν αρχισει η νεα Αρχη. Για παραδειγμα θα αναφερω (για να γινω πιο κατανοητος) οτι την στιγμη της Γεννησης υπαρχει ταυτοχρονα ενα Τελος (τελος την ενδομητριας ζωης) και μια Αρχη (της ζωης οπως την γνωριζουμε).
Οπως και με τον Θανατο υπαρψχει ταυτοχρονα ενα Τελος (της εξωμητριας πλεον ζωης) και ισως μια Αρχη (Πνευματικη γεννηση) αν ακολουθησουμε την θεωρεια -Αρχης και Τελους.
Αν το παμε και παραπερα πεφτουμε και στη Μετενσαρκωση κλπ, κλπ.

Αλλα ας μη παμε μακρυα κι ας πιασουμε το γκαζον.
σπορος(Αρχη) +χωμα+νερο= γκαζον. (Τελος) (καπου κει περνα η κουρευτικη μηχανη biggrin.gif )
Απο το ιδιο το γκαζον ομως γενναται και ο σπορος.

Αρα, Αρχη και Τελος ειναι αλληλενδετα και συνεχη


Μπερδεύεις τις Μορφικές συνθέσεις της Ύλης , που είναι θνητές με την ίδια την Ύλη που είναι άφθαρτη , δηλαδή δεν χάνεται , μετατρέπεται σε ενέργεια , ξανά σε ύλη και πάει λέγοντας . Το ίδιο το Σύμπαν έτσι όπως το αντιλαμβανόμαστε είναι μία Μορφική σύνθεση της Ύλης, το Σύμπαν όπως το γνωρίζουμε και όπως θα το μάθουμε και όσο μάθουμε από αυτό , κάποια στιγμή θα χαθεί , όπως θα χαθούμε και εμείς , όπως θα χαθεί και κάθε ΜΟΡΦΗ που μπορείς να αντιληφθείς ή όχι . Δεν θα χαθεί ή ύλη όμως που απαρτίζει την κάθε Μορφική σύνθεση είτε στον μικρόκοσμο είτε στον μακρόκοσμο.
Οι κύκλοι της "Ζωής" και του "θανάτου" που παρατηρείς και αναφέρεις παραπάνω , αφορούν τους κύκλους της "ζωής" των Μορφικών συνθέσεων της ύλης και όχι την ίδια την Ύλη.

QUOTE
Συμφωνω, προσθετωντας ομως εδω, οτι ο μεταθανατιος φοβος ειναι γνωρισμα αδαων, με αυξημενες τασεις προς την ηλιθιοτητα, απο οπου εξαγωνται οι 'φανατικοι' υποστηρικτες της καθε πιστης ή θεωρειας. Οι προσυλιστες, οι μαχητες, οι πολεμιοι, οι εξτρεμιστες, οι ανθρωποι-βομβα.

Αν ρωτησεις ομως καποιον γεροντα - γεροντισα, εναν ετοιμοθανατο απο αρρωστια η ατυχημα αν φοβαται τον θανατο, θα σου πει οχι.
Ο λογος ειναι απλος.
Ακομα κι ο πιο αγραμματος ερχετε η στιγμη που κατανοει πλεον οτι δεν υπαρχει λογος βα φοβηθει για κατι που δεν ξερει.
Λυπουνται ομως, για ολα αυτα που αφηνουν πισω. Παιδια, εγγονια, γονεις, συζηγους, το ντατσουν και το τριαρι στον Κολωνο.


Σωστή παρατήρηση ...


QUOTE
QUOTE
3.

..επειδή εμείς λογοδοτούμε σε ένα "Κριτή" που είναι σκληρός , άμεμπτος , δεν "λαδώνεται" με προσευχές και μετάνοιες ... δεν συγχωρεί σε καμία περίπτωση τα λάθη μας, τα εγκλήματά μας και τις αντιανθρώπινες πράξεις μας .. και αυτός ο κριτής είναι ο εαυτός μας , ή αλλιώς η συνείδησή μας , ή το αξιακό μας σύστημα ...


Τι να πω... να πω πως αυτη ειναι η μονη σωστη υπαρξιακη λειτουργια για την επιτυγχανση της επιβιωσης και διαβιωσης ενος ιδανικου κοινωνικου περιβαλλοντος, αν κατορθωναμε τελικα ολοι οι ανθρωποι να ασπαστουμε αυτον τον τροπο ζωης;

Ανεξαρτητα απο θρησκευτικες και αλλες θεωρειες, αν λογοδοτουσαμε καθημερινα στον εαυτον μας και ασκουσαμε κριτικη, ισως ο κοσμος να μην εφτανε στο σημερινο χαλι.

Συμφωνουμε απολυτα εδω


Μην το βλέπεις τον κόσμο σαν ένα χάλι , ο κόσμος ήταν πάντα αυτός που ήταν , αναλόγως το πως τον αντιλαμβάνεται ο καθένας με τα ανάλογα υποκειμενικά κριτήρια τον χαρακτηρίζει ... η παραπάνω πρότασή μου δείχνει πως ο άνθρωπος .. δηλαδή αυτός που "προς τα άνω θωρεί" μπορεί να ζήσει χωρίς θεούς και δαίμονες , χωρίς Εξουσίες και φόβο , με αξίες που στηρίζονται σε Λειτουργικούς και Ωφέλιμους κανόνες για όλους. Αυτή είναι η δική μας πρόταση στην καταστροφολογία και την δεισιδαιμονία των μεταφυσικών και των θρησκόληπτων . Όμως αυτό είναι δύσκολο, απαιτεί υψηλό βαθμό συνειδητότητας και άτομα που μπορούν να πιστέψουν και στον εαυτό τους και στις ανθρώπινες δυνατότητες. Δεν είναι ώριμες οι κοινωνίες για τέτοιες καταστάσεις ούτως ή άλλως .


Quote    Reply   

#117 [url]

Dec 25 06 2:17 AM

Τα άπαντα του Δαρβίνου, ψηφιοποιημένα ως κείμενο και εικόνες, δημοσιεύτηκαν στο Διαδίκτυο σε ένα πρωτοποριακό πρόγραμμα του Πανεπιστημίου του Κέμπριτζ.

Οι 50.000 σελίδες κειμένου και οι 40.000 φωτογραφίες, καθώς και ορισμένα αρχεία ήχου με απαγγελία αποσπασμάτων, περιλαμβάνουν τις πρώτες πέντε εκδόσεις της Καταγωγής των Ειδών, του ιστορικού έργου όπου περιγράφεται η θεωρία της Εξέλιξης των ζωντανών οργανισμών.

To ηλεκτρονικό αρχείο περιλαμβάνει επίσης ανέκδοτα ημερολόγια από το διάστημο ταξίδι του Βρετανού φυσιοδίφη με το σκάφος HMS Beagle, αναφέρει το Γαλλικό Πρακτορείο. Η αποστολή ξεκίνησε το 1831 και έφερε τον Δαρβίνο στη Νότιο Αμερική και την Αυστραλία, όπου συνέλεξε μεγάλο αριθμό απολιθωμάτων, ζώων και φυτών.

Το ταξίδι του προσέφερε αναγνώριση και διασημότητα και αποτέλεσε τη βάση για το μελλοντικό του έργο, αν και Η Καταγωγή των Ειδών δεν δημοσιεύτηκε παρά το 1859.

Ο νέος δικτυακός τόπος του Δαρβίνου περιλαμβάνει επίσης το ημερολόγιο που κουβαλούσε μαζί του στα νησιά Γκαλάπάγκος. Το ημερολόγιο εκλάπη τη δεκαετία του 1980, ευτυχώς όμως είχε μεταγραφεί σε μικροφίλμ δύο δεκαετίες νωρίτερα, αναφέρει το Reuters.

Το πρόγραμμα επιβλέπει ο Δρ Τζον βαν Ουάιχ του Κολεγίου του Χρηστού στο Κέμπριτζ, πνευματικού ιδρύματος του Δαρβίνου. Όπως δήλωσε ο επιμελητής, η ψηφιοποίηση συνεχίζεται και το διαθέσιμο υλικό αναμένεται να έχει διπλασιαστεί το 2009, ακριβώς δύο αιώνες μετά τη γέννηση της μεγαλοφυίας της Εξέλιξης.

news.in.gr


το link για όσους πραγματικά θέλουν να μελετήσουν και γνωρίζουν αγγλικά εδώ : http://darwin-online.org.uk/

Μερικά ενδεικτικά για τον Δαρβίνο και τη θεωρία του :

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%AC%...%BD%CE%BF%CF%82

http://sfrang.com/historia/selida514.htm#1

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/faq/

http://www.pev.gr/index.php?option=com_con...d=121&Itemid=56

http://www.ideopolis.gr/modules/news/article.php?storyid=59


ενημερωτικά links για το ιστορικό της διαμάχης :

http://www.iospress.gr/ios2000/ios20000730a.htm

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articl.../08/2006_194079

http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?...2695&m=B06&aa=1

http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=231582


Για όσους θέλουν να συμμετέχουν στο ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΨΗΦΙΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, στο οποίο ως γνωστόν η εν λόγω ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ θεωρία ΔΕΝ διδάσκεται .. εδώ :

http://www.pev.gr/evolution/form.htm

εύστοχα σχόλια για το εκπαιδευτικό χάλι μας το μαύρο επί του θέματος εδώ :

http://epoptes.blogspot.com/2006/08/blog-post_11.html

Quote    Reply   
Add Reply

Quick Reply

bbcode help